17/7/2011 13:36, Por Mark Weisbrot - de Washington
O euro está em sua maior desvalorização de todos os tempo em relação ao franco suíço e os juros das dívidas italiana e espanhola subiram a níveis recorde. Este último episódio da crise da zona euro é o resultado do medo de que o efeito de contágio atinja agora a Itália. Com uma economia de US$ 2 trilhões e uma dívida de US$ 2,44 trilhões, a Itália é demasiadamente grande para falir e as autoridades europeias estão preocupadas.
Apesar de haver ainda poucas razões de preocupação sobre um crescimento nas taxas de juros da Itália para níveis que possam colocar a solvência do país em risco, os mercados financeiros estão agindo de maneira irracional e elevam tanto o receio como a perspectiva de autorrealização da profecia. O fato de as autoridades europeias ainda não terem chegado a um acordo sobre a ajuda à Grécia – uma economia cujo tamanho é inferior a um sexto em relação ao da Itália – não inspira confiança na sua capacidade para gerirem uma crise maior.
As economias mais fracas da zona euro – Grécia, Portugal, Irlanda e Espanha – enfrentam ainda a perspectiva de anos de dificuldades econômicas, com altas taxas de desemprego (16%, 12%, 14% e 21%, respectivamente). Uma vez que o objetivo desta austeridade autoinfligida é salvar o euro, vale a pena perguntar se o euro merece ser salvo. E faz sentido levantar esta questão do ponto de vista da maioria dos europeus que têm de trabalhar para viver – ou seja, de um ponto de vista progressivo.
Diz-se frequentemente que a união monetária, que agora inclui 17 países, tem de ser mantida pelo bem do projeto europeu. Isto inclui ideais muito válidos, como a solidariedade europeia, a construção de padrões comuns para os direitos humanos e a inclusão social, a manutenção sob controle de nacionalismos de extrema-direita e, evidentemente, a integração econômica e política ligada a tal progresso.
Mas isto confunde a união monetária, ou zona euro, com a própria União Europeia.
A Dinamarca, a Suécia e o Reino Unido, por exemplo, integram a União Europeia, mas não fazem parte da união monetária. Não há nenhuma razão para que o projeto europeu não prossiga e que a UE não prospere sem o euro.
E há boas razões para esperar que seja isso que aconteça. O problema é que a união monetária, ao contrário da própria UE, é um ambíguo projeto de direita. Se isto não era claro no início, tornou-se agora completamente evidente, numa altura em que as economias mais fracas da zona euro estão sendo sujeitadas a punições que antes estavam apenas reservadas para os países de baixo – e médio – rendimento, apanhados nas garras do Fundo Monetário Internacional (FMI) e dos líderes do G7. Em vez de tentarem sair da recessão através de estímulos fiscal ou/e monetário, como fez a maior parte dos governos do mundo em 2009, estes países estão sendo obrigados a fazer exatamente o contrário, com enormes custos sociais.
Às feridas juntam-se os insultos: as privatizações na Grécia ou “a reforma do mercado de trabalho” na Espanha; os efeitos regressivos das medidas tomadas na distribuição de renda e riqueza; e um Estado Previdência que encolhe e enfraquece, enquanto os bancos são resgatados com o dinheiro dos contribuintes – tudo isto indicia claramente uma agenda de direita das autoridades europeias, tal como a sua tentativa de tirar partido da crise para introduzir mudanças políticas de direita.
A natureza de direita da união monetária ficou institucionalizada desde o início. As regras que limitam a dívida pública a 60% do PIB e o déficit orçamental anual a 3% do PIB, apesar de, na prática, serem violadas, são desnecessariamente restritivas num cenário de recessão e de altas taxas de desemprego. O mandato do Banco Central Europeu para se preocupar apenas com a inflação, e de não se importar em absoluto com o emprego, é outro péssimo indicador.
O Federal Reserve (Fed – o Banco Central) dos Estados Unidos, por exemplo, é uma instituição conservadora mas, pelo menos, está obrigada por lei a preocupar-se tanto com o emprego como com a inflação. E o Fed – apesar da sua comprovada incompetência ao não reconhecer a bolha imobiliária de US$ 8 bilhões que fez desabar a economia norte-americana – já provou ser flexível perante a recessão e a fraca recuperação, criando mais de US$ 2 bilhões como parte de uma política de expansão monetária. Comparativamente, os extremistas que dirigem o Banco Central Europeu, sobem as taxas de juros desde abril, apesar de o desemprego nas economias mais fracas da zona euro estar em níveis de depressão.
Alguns economistas e observadores políticos preconizam que a zona euro precisa de uma união fiscal, com maior coordenação das políticas orçamentais, para poder funcionar. Mas a política fiscal da direita é contraproducente, como já vimos, ainda que a coordenação possa melhorar. Outros economistas – nos quais me incluo – defendem que as grandes diferenças de produtividades existentes entre as economias dos países membros são uma séria dificuldade para a união monetária. Mas mesmo que estes problemas pudessem ser resolvidos, a zona euro não vale o esforço que está a ser feito se for um projeto de direita.
A integração econômica europeia anterior à zona euro era de uma natureza diferente. A União Europeia esforçava-se para puxar para cima as economias mais fracas e proteger as vulneráveis. Mas as autoridades europeias provaram ser impiedosas na união monetária.
A ideia de que o euro tem de ser salvo para o bem da solidariedade europeia também tem um papel na noção excessivamente simplista da resistência que os contribuintes de países como a Alemanha, a Holanda e a Finlândia mostraram ao “resgate” da Grécia. Apesar de ser inegável que alguma desta resistência se baseia em preconceitos nacionalistas – frequentemente ateados pela Comunicação Social – isso não é tudo.
Muitos europeus não gostam da ideia de terem de pagar a conta do resgate dos bancos europeus que fizeram maus empréstimos. E as autoridades europeias não estão “ajudando” a Grécia, mais do que os Estados Unidos e a Organização do Tratado do Atlântico Norte (Otan) estão “ajudando” o Afeganistão – para usar um debate análogo em que aqueles que se opõem às políticas destrutivas são rotulados como “retrógrados” e “isolacionistas”.
Parece que boa parte da esquerda europeia não percebe a natureza de direita das instituições, das autoridades e, especialmente, das políticas macroeconômicas que têm de enfrentar na zona euro.
Isto faz parte de um problema mais amplo de incompreensão da opinião pública sobre a política macroeconômica mundial, que permitiu que bancos centrais de direita implementassem políticas destrutivas, mesmo sob governos de esquerda. Esta incompreensão, em conjunto com a falta de contribuição democrático, pode explicar o paradoxo de, atualmente, a Europa ter mais políticas macroeconômicas de direita do que os Estados Unidos, apesar de ter sindicatos mais fortes e outras bases institucionais para uma política econômica mais progressista.
Mark Weisbrot é co-diretor do Center for Economic and Policy Research (CEPR), em Washington.
Texto publicado originalmente no diário inglês The Guardian.
